CU SKIN Hydro Foam Cleanser: розбір складу, бал 5.3 і чому ми радимо інше
Ми оцінюємо склад однаково для всіх засобів — навіть якщо продукт продається в нашому магазині. Ця пінка отримала 5.3/10, і ми чесно пояснюємо чому, а заразом показуємо, який засіб того ж бренду виглядає значно краще за складом.
Оцінка складу
CU SKIN Clean Up Hydro Foam Cleanser
Класична мильна пінка: рясно піниться й дає відчуття «рипучої» чистоти, але саме через мильну основу та Cocamide DEA бал лише 5.3/10. Для щоденного вмивання є кращі варіанти.
- Миристинова к-та + луг — мильна основа
- Cocamide DEA — піноутворювач
- Олефін сульфонат — жорсткий ПАР
- Мед — пом'якшення
- Солодка, арніка, деревій — заспокоєння
- Гліцерин — зволоження
«Hydro» у назві не робить пінку зволожувальною: основа тут мильна (миристинова кислота + луг), плюс Cocamide DEA і віддушка. Сухій та чутливій шкірі краще обрати м'якше очищення — наприклад, Oil to Foam того ж бренду (8.6/10).
1614 грнДивитись у магазині →
Скоро в наявності
Мильна пінка чи м'яке очищення
| Критерій | Hydro Foam (ця) | М'яке очищення |
|---|---|---|
| Основа | мило (жирні к-ти + луг) | аміно-кислотні ПАР |
| Бал складу | 5.3/10 | 8+/10 у кращих |
| Після вмивання | «рипить», стягує | комфорт |
| Бар'єр | змиває зайві ліпіди | зберігається |
Чому лише 5.3
Аналізатор дав 5.3/10 — найнижчий бал серед очищення CU SKIN. Причина в базі формули. Очищають тут не м'які аміно-кислотні ПАР, а класичне мило: миристинова й лаурова кислоти в парі з лугом (Potassium Hydroxide) прямо у флаконі перетворюються на мильні солі. Таке мило добре піниться й дає відчуття «рипучої» чистоти, але має високий pH і змиває з шкіри більше ліпідів, ніж потрібно.
Що ще у складі
- Cocamide DEA — піноутворювач, до якого є питання щодо безпеки; у ЄС його застосування обмежене
- Sodium C14-16 Olefin Sulfonate — доволі жорсткий ПАР
- Fragrance (віддушка) — типовий тригер для чутливої шкіри
- Мед, солодка, арніка, деревій — приємні доглядові добавки
- Гліцерин і бетаїн — трохи пом'якшують ефект
Порівняння в межах бренду
Найкраще видно різницю, якщо поставити засоби CU SKIN поруч. В асортименті того ж бренду є Oil to Foam Cleanser із зовсім іншою логікою — гідрофільна олія, що перетворюється на пінку, з м'якими ПАР і без мильної основи. Різниця в балі складу — більш ніж три пункти.
Кому вона все ж підійде
Було б нечесно сказати «нікому». Дуже жирній, стійкій шкірі, яка любить відчуття повної чистоти й не реагує на віддушку, така пінка може подобатися — вона добре знімає надлишок себуму. Але якщо у вас суха, чутлива чи схильна до подразнень шкіра, або ви помічали стягнутість після вмивання — це не ваш варіант.
Кому точно не варто
- Суха й зневоднена шкіра — мильна основа посилить стягнутість
- Чутлива шкіра — віддушка й жорсткі ПАР
- Ослаблений бар'єр, лущення, атопія
- Ті, хто вмивається двічі на день — щоденне мило б'є по бар'єру
- Люди, які принципово уникають Cocamide DEA
Часті запитання
Чому CU SKIN Hydro Foam Cleanser отримав лише 5.3/10?
Через мильну основу (миристинова й лаурова кислоти з лугом), Cocamide DEA, жорсткий олефін сульфонат і віддушку. Така формула добре піниться, але має високий pH і надмірно змиває ліпіди шкіри.
Що не так із Cocamide DEA?
Це піноутворювач із групи DEA-сполук, до безпеки яких є питання, і в ЄС його застосування обмежене. Сам по собі він не робить засіб «отруйним», але у сучасних формулах його зазвичай уникають.
Чи справді пінка зволожує, як каже назва?
Назва «Hydro» тут маркетингова. У складі є гліцерин, мед і бетаїн, але базою лишається мило, яке радше сушить. Реального зволоження від змивного засобу очікувати не варто.
Що обрати замість неї?
У того ж CU SKIN є Oil to Foam Cleanser із балом 8.6/10 — гідрофільна олія, що перетворюється на пінку, з м'якими ПАР. Для щоденного вмивання це значно кращий вибір, особливо для сухої й чутливої шкіри.
Хочете перевірити свій засіб?
Вставте INCI-склад у безкоштовний аналізатор Pure Moonlight — отримайте оцінку та розбір кожного інгредієнта.
Очищення CU SKIN у Pure Moonlight
Порівняй бали складу різних засобів для вмивання в аналізаторі.